Ambtenaar behandelt zelf klacht over haar eigen gedragingen Apeldoorn op de vingers getikt; Ombudsman vindt “Klacht gegrond” De Nationale ombudsman heeft de gemeente Apeldoorn op de vingers getikt. Degene die betrokken was bij de gedragingen waarover was geklaagd, had zelf de klacht behandeld. Dat kan niet volgens de Nationale ombudsman. ”Het moet voor de klager duidelijk zijn wie het onderzoek naar de klacht doet.” Gepubliceerd: 27 Juli 2024 Het is inmiddels bijna vijf jaar geleden dat aan de bevolking van Ugchelen in een Centrumvisie werd voorgelegd wat de toekomstplannen waren voor het hart van het dorp. Het stuk was tot stand gekomen dankzij intensieve samenwerking tussen gemeente, bewoners, dorpsraad, vastgoedeigenaren en de ondernemersvereniging Ugchelen Plaza. In de documenten die op 7 juli 2019 in De Duiker werden gepresenteerd concludeerde de visie voor het centrum van het dorp: “Concentratie van bebouwing met dorpskarakter aan de Ugchelseweg en de Molecatenlaan met gevarieerd aanbod voorzieningen (detailandel, horeca) in combinatie met wonen.”Op 6 juni 2019, een maand voor die presentatie, kreeg de dorpsraad een e-mail van de ambtenaar van de gemeente die verantwoordelijk is voor de Centrumvisie met deze begeleidende tekst: “Zoals net beloofd, hierbij de visie voor zover klaar. Deze week worden de laatste zaken aangevuld en verwerkt, zodat het naar college kan ter vaststelling.” Talloze conceptversies Deze versie werd voor kennisgeving aangenomen. Er waren een jaar lang talloze conceptversies binnen gekomen en iedere keer was er weer iets veranderd of aangevuld. Een lijstje met aanpassingen en aanvullingen in vergelijking met de vorige versie is door de schrijver nooit gemaakt. Op die manier konden voor de Dorpsraad ongewenste passages in het stuk sluipen. Toen de plannen werden gepresenteerd voor nieuwbouw op de locatie waar tot dan het Ugchelse bibliotheekfiliaal was gevestigd, was ineens sprake van stedelijke bebouwing. Daar was in de versies die de dorpsraad had gezien nooit sprake van geweest. De secretaris ging toch terugkijken in de versie die hij in juni had gekregen en daar las hij: “Concentratie van meer ‘stedelijke’ bebouwing aan de Ugchelseweg en de Molecatenlaan met gevarieerd aanbod voorzieningen (detailandel, horeca) in combinatie met wonen.”In de gesprekken met de dorpsraad en ook in de versie die aan de bevolking was voorgelegd, was steeds sprake geweest van bebouwing met dorpskarakter maar in dit exemplaar, dat gedateerd was mei 2019 en op die 6e juni aan de Dorpsraad was gestuurd, stond reeds ‘stedelijke’ bebouwing. De ambtenaar bij de gemeente was dus op het moment van ter inzage leggen al bijna twee maanden aan de slag met een andere versie. Die omschrijving ‘stedelijke’ bebouwing stond er niet voor niets. Dat was nodig om het appartementengebouw mogelijk te maken. De Raad van State verwees in de einduitspraak dat in de visie voor de dorpskern staat dat bebouwing aan de Molecatenlaan juist stedelijker mag zijn. Onjuist geïnformeerd Omdat de betrokken ambtenaar op het moment van ter inzage leggen van de Concept Centrumvisie al wist dat de tekst wezenlijk anders zou gaan luiden en dus de bevolking op 7 juli 2019 onjuist is geïnformeerd, is de klacht ingediend. De betrokken ambtenaar heeft die klacht zelf behandeld. De Algemene Wet bestuursrecht verbiedt dat degene die zelf betrokken is bij een feit waarover geklaagd wordt, zelf klachten behandelt. Na ontvangst van het besluit is aan de gemeenteraad gevraagd om zorg te dragen voor onafhankelijke klachtbehandeling. De raad vroeg het college van burgemeester en wethouders om advies. Na ruim een jaar verstuurde de raad een brief. Die brief was, zo schreef de raad, tot stand gekomen “Na overleg met de Nationale ombudsman”. Verder stelde de raad vast dat het besluit over de klacht door het afdelingshoofd is ondertekend en dat die daartoe bevoegd was. Een medewerker van de ombudsman liet weten dat “de Nationale ombudsman niet (inhoudelijk) bij de klachtafhandeling door de gemeente is betrokken”. Klacht gegrond Verder oordeelde de Nationale ombudsman dat de klacht gerond is. Het moet voor de klager duidelijk zijn wie het onderzoek naar de klacht doet. De persoon die het onderzoek doet, mag niet betrokken zijn bij de gedraging waar de klacht over gaat. In dit geval heeft de leidinggevende van de betrokken medewerker de klacht behandeld. Maar het vermelden van de naam van de betrokken ambtenaar in de voetnoot leidde tot verwarring. Dit zorgde ervoor dat u geen of onvoldoende procedurele rechtvaardigheid ervaarde. Informatie en tips kunt u mailen naar ugchelen@ugchelen.eu |
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||